新加坡电商生态迎来一桩具有标志性的判例：家电零售商 Asia Excel 因顾客在 Shopee 平台留下差评而提起诽谤诉讼，最终被初级法庭驳回，还被判需向被告顾客支付 4,000 新元讼费。这一结果向本地电商行业发出明确信号——商家以诉讼回应差评的路，并不好走。
根据 8 月 31 日公开的判词，顾客蔡宝玉（Chua Poh Hiok，音译）通过 Asia Excel 的 Shopee 店铺购买了一台抽油烟机。她在 2024 年 11 月 13 日于商品页面留言评价，表达了对商家退货政策的疑虑：商家反复提醒商品一经送达签收便不退不换，且收货时必须有人在家验货签收，否则需支付 35 新元的二次配送费。她写道：”如果安装之后才发现有问题怎么办？购买前请先考虑清楚以上因素。”
Asia Excel 随后对蔡女士提起诽谤诉讼，蔡女士自行应诉、没有聘请律师。商家并未否认自己确实执行这些配送与退货条款，而是主张这条差评暗示”消费者不应光顾该商家”，损害其商誉。
不过，副初级地段法官谢国坤（Chiah Kok Khun，音译）在判决中指出，Asia Excel 未能证明蔡女士的评价在何种意义上构成诽谤，仅此一点”已足以驳回其全部诉求”。法官还注意到，商家在陈述其所认为的诽谤含义时，很大程度上只是对差评内容进行了改写。
这起案件折射出电商平台评价机制下的张力：一方面，用户评价是消费者决策的重要参考；另一方面，部分商家视差评为直接的商业损失。法律界人士普遍认为，消费者基于真实体验的客观陈述受法律保护，商家若想以诽谤为由兴诉，须证明言论含有失实且贬损的指控——而事实性描述购物政策显然难以满足这一门槛。
对新加坡庞大的电商卖家群体而言，本案的启示或许更为务实：与其对差评动用法律手段，不如改善退货条款与客服沟通。在 Shopee、Lazada、TikTok Shop 激烈争夺用户的当下，透明的售后政策反而可能成为商家的竞争优势。
值得注意的是，新加坡近年来已有多起商家起诉差评的案例，而法庭的一贯立场是：消费者就自身真实购物体验发表的评论，只要不含虚构事实或恶意贬损，即属正当言论自由范畴。2024 年生效的相关判例指引也强调，法庭不鼓励将消费纠纷升级为诽谤诉讼，商家应优先通过平台申诉、调解等渠道解决争议。
随着新加坡电商渗透率持续攀升，平台评价体系已成为零售信任基础设施的核心一环。本案之后，预计更多卖家将重新审视自身的评价管理策略——毕竟，一条差评的成本，远低于一场注定艰难且可能倒赔讼费的官司。
来源：The Straits Times